En Ruanda, los franceses sostenían a los "hutus", francófonos, en el poder, mientras que los americanos, deseosos de sustituirles y obtener la influencia politico-económica en unos territorios tan ricos en minerales y otros recursos, sostenían a los "tutsis", anglófonos y que habían sido previamente desplazados por los "hutus", y los cuales deseaban recuperar el poder.
Los "hutus", mayoritarios y sojuzgados durante años, habían realizado una auténtica carnicería con los "tutsis" y si bien las tropas francesas intentaron limitar los daños, no lo consiguieron. Pero, como luego se demostró, es totalmente falso que la alentaran o participaran en ella, como propagaron los servicios americanos con el fin de desprestigiar a Francia.
Y cuando los "tutsis", apoyados por la opinión pública habilmente movida por los USA, recuperaron el gobierno de Ruanda e instalaron su renovada dictadura, desataron una represión, menos publicitada que la contraria, especialmente en los campos de refugiados "hutus" en el este de la República Democrática del Congo, en la zona de los Grandes Lagos.
En la primavera de 1997, Francia tenía preparada una segunda incursión en la región congoleña de Kivu (todavía hoy objeto de revueltas y masacres), para socorrer a los "hutus" refugiados en campamentos y atacados salvajemente por el ejército ruandés (*), apoyado por sus aliados congoleños y ugandeses de la zona.
Pero ante las presiones de los americanos (parece que el mismo Clinton llamó a Chirac para disuadirle), cancelaron la operación ante el temor de un posible enfrentamiento entre "boinas rojas" (paracaidistas franceses) y "boinas verdes" (fuerzas especiales americanas que ya operaban por la zona), y retiraron los aviones "Mirage" pre-posicionados en Bangui (capital de la República Centroafricana).
Y desde entonces, la influencia americana ha sustituido, en gran parte, a la francesa en aquella región central (y otras muchas) del continente africano. Sarkozy ha clausurado muchas bases militares y reducido otras, mientras los USA han creado, a partir del 2008, un Mando Unificado específico para Africa (US AFRICOM).
Independientemente de los avances económicos de los putos chinos, en territorios previamente dominados por franceses y británicos.
El colonialismo (clásico y brutal o neo-colonialismo más suave pero igual de eficaz), es inmoral, injusto, etc. (y todo lo que se diga por parte de "progres" y "buenistas"), pero no veo qué ganamos los europeos en que a un colonialismo le suceda otro. "Yanqui" o amarillo...
Coronel Von Rohaut
(*) Tan o más brutales y salvajes los ejércitos regulares de aquella zona que los mismos rebeldes. Por aquellos tiempos (finales de los 90') un mercenario blanco (y los había "trabajando" en ambos bandos) podía ingresar un millón de pesetas al mes, de sueldo, más derechos de "pillaje" (por ej. todos los diamantes sueltos que pudiera arramblar y llevarse).
2 comentarios:
Decía François Mitterrand que Francia y USA estaban enfrentadas en una guerra cultural y económica en África desde la caida del muro.
El misil que derribó el avión con los presidentes de Burundi y Ruanda había sido capturado a Sadam por los franceses en la guerra del golfo. RU y Francia han firmado un acuerdo de defensa pero la posición británica en África es proanglófona ¿que posición tienen al final los ingleses?
El tiempo lo dirá...
Publicar un comentario